企业社会责任深圳标准的喜忧简析 - 企业社会责任论坛

前段时间深圳市政府召开新闻发布会，正式对外公布企业社会责任深圳标准；深圳市市场监督管理局也在官网发文，正式通知实施《社会责任评价指南》深圳标准。

制定企业社会责任地方标准，深圳并不是第一家，上海、山东、浙江等省市都出台过类似的企业社会责任地方标准。深圳出台企业社会责任标准之所以引起我的关注，原因之一是我的我的同事们一直在不遗余力地推动中国的企业社会责任建设；二是公司注册在深圳，深圳政府当是公司重要的利益相关方。

这份标准给我的第一感觉就是ISO26000的瘦身版，但难能可贵的是，这份标准第一次提出社会责任的符合性要求，标准大多地方把ISO26000中的“宜”换成了“应”，可别小看这一字之差，这对一个地方标准来说，是一个了不超的进步。标谁中“应”是表示要强制执行或者一定要达到的要求，“宜”表达的是建议这么做，但不具有强制性。这些要求对企业社会责任的星级评价提供具体的指标，对于评价各个指标合格与否而言，具有很强的可操作性。

虽然仍有一部分评价指标仍沿用了ISO26000中的“宜”字，例如在6.6.7在供应链中推行社会责任和6.8.3中支持公益事业。这也从另一个方面说明的深圳的务实，根据企业社会责任的金字塔结构，公益慈善本属于企业自愿执行的责任；而在供应链中推动中推行社会责任在大多企业自身社会责任尚有很大差距今天，深圳没有提出强制性的要求，提出期望让企业的社会责任推行脚踏实地，循序渐进，亦是不失明智的务实之举。

另外一点，特别值得一提的是，深圳的《企业社会责任评价指南》明确提出了否决项，对于一些违反基本的法律责任和社会责任的核心议题的指标，此标准实行了一票否决，让某些违反法律法规和企业社会责任最根本要求的企业失去评级资格。评价中的否决项的使用，与企业及评价组织而言都清晰明了，避免了在评价中可能存在的争执，也易于操作。

忧的是，《企业社会责任评价指南》对指标的评价有较大的自由量度，这就给以后可能的评价组织很大的裁量空间。既然星级的评价准则是根据每个指标的总分决定，每个指标的分数就应该是精确的。（国家和大多省市推出的企业安全生产标准化评定标准就颇具可操作性）。此标准每个指标均有2分的量裁空间，对企业来说很难把握中间的度，给企业自评造成了技术上的困难。我个人认为，这是一件令人很遗憾的事。

根据深圳市《关于进一步促进企业社会责任建设的意见》的通知可以得知，深圳政府对获得不同星级的企业有不同的支持力度。既然企业社会责任评价星级对企业有一定的重要性，那么企业社会责任的评价准则的精准度就至关重要。根据笔者多年企业社会责任咨询经验，在跨国公司及一些行业组织推动的供应链社会责任审核中，国内包括深圳的一些企业与审核机构的审核员互相勾结例外放行的事件屡见不鲜。此类案例、国际审核机构如SGＳ、ITS、BV等都在其官方网站或企业通讯公开披露，深圳政府作为此次企业社会责任的推动者，如果知晓此类事件存在的可能性，就不应该对此类事件存在视而不见；如果企业社会责任评价指南的相关制定部门或人员对此类事件无所知，则又是此标准的又一缺憾。

国际社会责任标准审核中的违法乱纪事件尚且屡禁不绝，深圳企业社会责任星级评价指标的巨大自由评分空间，则很难避免可能存在的人情分。另外，对评价组织而言，对于指标无论高分还是低分，亦很难给企业一个明确的标准。对于此评价指南的分数的给予的评分幅度，我个人认为，原来的《企业社会更新任评价指南征求意见稿》更适用。这是我对深圳《企业社会责任评价指南》深深忧虑之处。

此外，此标准尚未给出评价组织的选用细则，这也是深圳企业社会责任评价尚须继续完善的地方，深圳相关部门，作为企业社会责任的评价的推动者和监督者，需要继续加强指导和监督，切不可让此极具正能量的全市企业社会责任建设演变某些部门或机构的谋利工具。

企业社会责任的推动和评价准则的完善需要一个过程，深圳是一个年轻并勇于创新的城市，我们有理由相信深圳能做得更好。“要牢记使命、勇于担当，进一步开动脑筋、解放思想。”这是习近平在访问深圳时给予的期待。我想在企业社会责任推进方面，深圳亦会不负厚望。

在国家尚无统一企业社会责任标准的今天，作为企业社会责任地方标准走在前列的深圳，中国经济观察报有篇文章说深圳是发展模式最具可持续发展的城市，深以为然。