那么，如何对工厂进行一个合理的初步判断呢？以下有一些经验，供大家参考，同时也是抛砖引玉，希望更多的专家谈一谈自己的经验，让大家共同学习，一起进步。
一、 每周工作48小时的考勤记录绝对是假。
很多工厂喜欢做每天工作8个小时、每周工作六天的考勤记录，他们觉得这样的工资表容易做，也容易教导工人配合。其实这种工作方式，稍有经验的Auditor 一看就心知肚明。试想，工厂视成本为生命，对工人一分一毫都算得清清楚楚，怎么可能晚上不加班，反而星期六安排加班？要知道，晚上加班只需要付150%的加班费，而星期六加班则要支付200%的加班费，若是偶尔一次两次还有可能，一年到头都是这样上班，那岂不是让老板流血而目视无睹？所以，作为工厂来考虑，如果需要加班的话，必然首选平日晚上加班，其次才安排周六日加班。当然，如果工厂不支付加班费又是另当别论了。
二、考勤长期满足审核标准的记录多数是假。
有一些工厂提供的考勤记录是正好满足客户的规定的，比如国家法律规定每个月加班不得超过36小时，他的考勤就是一年十二月每个月加班36小时；如果客户规定每周上班时间是60个小时，那他的出勤时间就全部是60小时。很显然，这样的考勤记录完全是为了迎合审核的要求来做的，没有真实性。生产性企业最难管理的一个难点就是工时管理，特别是服装、玩具等人力劳动占主要因素的产业，根本不可能做到标准化，例如工厂把工时目标控制在每周60个小时， 实际执行中必定会有部分工人和部分时段工时超过60小时，而另外一些又低于60小时，60小时这
个目标只能成为一个相对的平均值，而实际数据是以此为中心摆动的，这就是制造业的基本规律。
三、全部工人拿一样的工资，工资表肯定是假。
这种情况也比较普遍。工厂这样做工资，还是为了审核方便，例如可以直接在软件上生成工资表，每个工人都记得住自己的工资额等等。但是，这同样违背了企业的基本规律。一个工厂里，无论裁断、车缝、品检，甚至新学徒与老熟练工人拿一样的工资，显然是不可思议的。所以，在第一次浏览工资表的时候， Auditor就应该暗暗留意，各个部门的工资有无差别，新工人和老工人有没有不同，特别注意工厂的版房师傅，他们是企业最重要的工人，即便是最差的厂，他们的工资也不会太低。
四、不交个人所得税的工资表有问题。
现在由于社会保险与地方税务挂钩，工资表上经常不再反映社保的减扣项，但是职工的个人所得税是应该列入工资表中的。所以，在初次浏览工资表时，如果看到工资水平较高的员工没有按照要求扣减个人所得税，这往往意味着有问题，因为企业如果不为员工交纳所得税，这是吃力不讨好的事情，企业不会做这种事。
但是仅仅以此推断工资表是假的还不够，因为可能有的企业支付计件工资，每周一结，每单一结，其工资总表可能是后面才汇总的因而忽略了这一项；还有些公司通过对外压低工资水平，达到少缴纳社会保险的目的。因此Auditor应该抓住这个问题询问工厂，直接问工厂的会计或出纳，她们才是应该回答这些问题的人。如果审核陪同人喧宾夺主，抢着进行解释，那嫌疑就很大了。
本文来源 CSR School
如果存在以上明显的问题，而Auditor却不能发现，那不是他的职业道德有问题，而是他的职业技能有问题。
如果存在以上明显的问题，而Auditor却不能发现，那不是他的职业道德有问题，而是他的职业技能有问题。
[/quote]
同意,上岗培训未做到,哈哈,
[quote user="zlg007"]现在的审核员有的都是学校出来的，没有实际工厂的操作经验，像我吗有实际经验但英语太差了，你要找服装厂做假很容易的，有经验的产量表都能看出来，漏洞百出，但我帮工厂做假，新手审核员很难找出漏洞。因为他们没有社会实践经验。[/quote]
还是有不少审核是经验十足的，版主可以分享一下你的经验呀！
做假也是一门学问，也要专业。
但是也不要把审核员当傻B，很多审核员都是工厂出身的。
真真要找你问题点随时都可以抓一大把，主要看审核员的心态问题。
做假也是一门学问，也要专业。
但是也不要把审核员当傻B，很多审核员都是工厂出身的。
真真要找你问题点随时都可以抓一大把，主要看审核员的心态问题。
[/quote]
认同,有些审核员还是很牛的,这个"牛"我申明决定是赞扬,他/她们的一些建议对工厂还是很有意义的,当然现在也有不少乱七八糟的审核,水平般般,但问工厂要红包的水平那是一流的,简单可以称专家了
[quote user="子瓜犬虫"]学习了，不过要是审核员象这样专业，也很麻烦[/quote]
欢迎新朋友！
呵呵，不管是战斗还是游戏，你都别指望对手弱小，只有提高自己的功力。
[quote user="子瓜犬虫"]还加上一条，一个月没有一个人请假的，早退的，考勤时间太一致也是作假！[/quote]
哈哈，对啊，有的工厂几分钟几百人就打完卡了
我在近一年当中，貌似遇到的都是些年轻的审核员。
在他们的职业技能培训上确实要努力一些了，不能因为人工便宜而全换上审核经验不足的人。
我在近一年当中，貌似遇到的都是些年轻的审核员。
在他们的职业技能培训上确实要努力一些了，不能因为人工便宜而全换上审核经验不足的人。
[/quote]
审核员有年轻化的趋向，但确实需要对他们进行统一培训。正如这次的ICTI新标准实施时期一样。
[quote user="kinds"]其实审核员从楼主的上述案例中发觉工厂有造假嫌疑的话，不能直接下定论，还是要有证据支持的。查找证据的过程反而更多地显示着审核员的实力。[/quote]
对啊，所以工厂的低头准备工作很重要的。
我在近一年当中，貌似遇到的都是些年轻的审核员。
在他们的职业技能培训上确实要努力一些了，不能因为人工便宜而全换上审核经验不足的人。
[/quote]
我觉得年轻不是问题，关键是专业知识要足。说工厂不合格，要有充分的依据，千万不可想当然。
真亦假，假亦真。
年轻的审核员便宜，好控制。
有这样的指导，做工厂的胆战心惊啊。
我认为关键还是要证据，先入为主，其实也有失公平。
版主，但有的工厂，即使给出这些符合要求的文件，也很难查出不一致的哦！
有时明知道是假的，都找不到不一致的地方
版主，但有的工厂，即使给出这些符合要求的文件，也很难查出不一致的哦！
有时明知道是假的，都找不到不一致的地方
审核注重的证据。没有证据，不可疑罪从有。只能疑罪从无。当然这需要审核员的职业技能。
是啊，所以有的工厂，做得比较规范的，确实好难抓到把柄的！
BS这一类的审核。
年轻真好。
哈哈 学习
正反面均有的教材，对猫和老鼠都有借签。
支持！
无论工厂有否做假，身为审核员都应端正心态——目的是为了帮助工厂认识并改善不足之处，而不是抓住辫子将你一脚踩死！
无论工厂有否做假，身为审核员都应端正心态——目的是为了帮助工厂认识并改善不足之处，而不是抓住辫子将你一脚踩死！
支持！
如果员工汇报的情况有问题，但是在没有其他证据的情况下就不写的话，做员工访问来干嘛呢？如果大多数甚至全部人都汇报同样的问题，这对于客人，工厂来说，不都是一个风险吗？尽管大多数工厂都会有coaching employee的嫌疑，但是现在打工人员倾向于年轻，受过比较高等教育为主，coaching已经越来越难了，他们懂自己的权利，也勇于表达出来，所以员工访谈的也是认识工厂，了解工厂的一个重要方面。
如果员工汇报的情况有问题，但是在没有其他证据的情况下就不写的话，做员工访问来干嘛呢？如果大多数甚至全部人都汇报同样的问题，这对于客人，工厂来说，不都是一个风险吗？尽管大多数工厂都会有coaching employee的嫌疑，但是现在打工人员倾向于年轻，受过比较高等教育为主，coaching已经越来越难了，他们懂自己的权利，也勇于表达出来，所以员工访谈的也是认识工厂，了解工厂的一个重要方面。
支持！
员工访谈是了解工厂的一个重要方面，此方面的审核发现可以在审核报告中体现。
但我认为，客观证据其实更能说明问题，所以一些组织开始进行突击审核，这样更容易发现一些工厂做假的客观证据。在证据面前，工人就会无话可说，也不会再有上面的牢骚了。
员工访谈的问题，其实工厂也是心知肚明的，所以大多也是认可的。
如果员工访谈没有问题，我相信这点审核员是不敢在报告上乱写的。如果真的有乱写的情况，我相信工厂也不会认可而投诉的。
呵呵，不管是战斗还是游戏，你都别指望对手弱小，只有提高自己的功力。
呵呵，不管是战斗还是游戏，你都别指望对手弱小，只有提高自己的功力。
这句话我非常认同。
呵呵，不管是战斗还是游戏，你都别指望对手弱小，只有提高自己的功力。
我支持这句话。
但我反对在验厂中互相看成对手。谁是谁的对手？工厂和审核机构？工厂管理者和审核员？咨询师和审核员？
如果这么认为并这么做，我想只会把斗争愈演愈烈，对工厂真正的社会责任担当并不会起到任何的促进作用，和CSR的理念也偏离了方向。
我支持这句话。
但我反对在验厂中互相看成对手。谁是谁的对手？工厂和审核机构？工厂管理者和审核员？咨询师和审核员？
如果这么认为并这么做，我想只会把斗争愈演愈烈，对工厂真正的社会责任担当并不会起到任何的促进作用，和CSR的理念也偏离了方向。
在审核中，若审核员察觉有咨询师在旁，有些审核员的确会立马产生一种好斗争胜之心的，在那时，审核员与咨询师便成了对手。有些审核员本身可能也并不是出于要为难工厂，只是为了证明这工厂请的咨询师与自己到时谁更技高一筹。但也不是没有刻意为了显示自己水平高而拼命生事找茬的。
在这种时候，我真觉得这样的审核过程本身已经缺乏一定的意义了。验厂应只是以客观的立场从客观的角度去反映工厂在企业社会责任改进中存在的不足，而不是带着个人主观意识上的为了互相较量去完成。这样对工厂也是不公平的。
在审核中，若审核员察觉有咨询师在旁，有些审核员的确会立马产生一种好斗争胜之心的，在那时，审核员与咨询师便成了对手。有些审核员本身可能也并不是出于要为难工厂，只是为了证明这工厂请的咨询师与自己到时谁更技高一筹。但也不是没有刻意为了显示自己水平高而拼命生事找茬的。
在这种时候，我真觉得这样的审核过程本身已经缺乏一定的意义了。验厂应只是以客观的立场从客观的角度去反映工厂在企业社会责任改进中存在的不足，而不是带着个人主观意识上的为了互相较量去完成。这样对工厂也是不公平的。
好斗争胜，如果线纯粹站在专业知识的角度我觉得也未尝不可，对双方专业知识的增强也是有一定帮助的。但双方的角色不同，如果不是致命的问题，一般咨询师也不会和他们争，一般会给审核员留个面子。但如果拼命找茬，咨询师拒理力争也是必要的。
其实棋逢对手也倒是挺有意思的一件事，怕就怕有些年轻审核员，你给他讲道理，他给你讲身份，你给他讲专业，他给你讲权力。
好斗争胜，如果线纯粹站在专业知识的角度我觉得也未尝不可，对双方专业知识的增强也是有一定帮助的。但双方的角色不同，如果不是致命的问题，一般咨询师也不会和他们争，一般会给审核员留个面子。但如果拼命找茬，咨询师拒理力争也是必要的。
这个，就还真得咨询师自己要更专业更高水准了。
其实棋逢对手也倒是挺有意思的一件事，怕就怕有些年轻审核员，你给他讲道理，他给你讲身份，你给他讲专业，他给你讲权力。
这个，遇上了，还真没辙。楼上客气了。
哈哈，偶一刀热烈欢迎，并虚心学习
[em130]楼猪说得也太过了点。
某些地区的工时确实是8小时，5天，但加班费不足
有些我可以跟你说，加班费足额，但加班时间可能是假的
还有就是全部工人拿一样的工资那也是有可能的，集体计件或高补低工资的，这些人可能会出现工资相同。个例啦
有些厂工资固定，那是要工作30天获得的，注意一下就可以了。。。
[em130]楼猪说得也太过了点。
某些地区的工时确实是8小时，5天，但加班费不足
有些我可以跟你说，加班费足额，但加班时间可能是假的
还有就是全部工人拿一样的工资那也是有可能的，集体计件或高补低工资的，这些人可能会出现工资相同。个例啦
有些厂工资固定，那是要工作30天获得的，注意一下就可以了。。。
看来是个高人！
楼上客气啦
[em140]
为什么比较喜欢香港的审核员?
希望国内的审核员们,尤其是年轻的审核员可以自我反省,就好象学功夫要有"武德"一样,要有"审德".
[em140]啥德不德？！说得有点冠冕堂皇了
以我的意见，Stick to the code
如：BV，Wal-mart的准则都很清晰明了，但我不敢确定会有多少人在冒险。
[em140]啥德不德？！说得有点冠冕堂皇了
以我的意见，Stick to the code
如：BV，Wal-mart的准则都很清晰明了，但我不敢确定会有多少人在冒险。
BV现在确实是比以前好多了，WM的CSR审核部解散了，ITS也大张旗鼓的搞廉政了。
其实我们应该相信，这种潜规则生存的空间会越来越少。
有，肯定是有，至少现在还有。
很多工厂的考勤机都安装在保安室附近，所以有的工厂会由值勤保安协助监督员工的打卡状况，不到时间不让员工打卡。
高手云集啊
很多工厂的考勤机都安装在保安室附近，所以有的工厂会由值勤保安协助监督员工的打卡状况，不到时间不让员工打卡。
安可，哎真是的，偶尔也犯傻。
电子考勤的设置成15分钟打卡有效即可，提前15分打的，录不到，月底补卡的多而已。
纸卡貌似也可以，但没操作过，而且会打到昨夜的位置上去（不推荐）。
安可，哎真是的，偶尔也犯傻。
电子考勤的设置成15分钟打卡有效即可，提前15分打的，录不到，月底补卡的多而已。
纸卡貌似也可以，但没操作过，而且会打到昨夜的位置上去（不推荐）。
哈哈，就是嘛。
既然是电子卡，就来点先进的嘛。
赞同
审核本应注重证据，疑罪从无嘛。
安可，哎真是的，偶尔也犯傻。
电子考勤的设置成15分钟打卡有效即可，提前15分打的，录不到，月底补卡的多而已。
纸卡貌似也可以，但没操作过，而且会打到昨夜的位置上去（不推荐）。
才看见。有道理。
纸卡我不知道，早些年前的电子考勤会不会有这功能我也不太清楚同，对于这方面还真不太关注，但我想现在的技术都这么先进，如今出来的电子考勤应是有这样的功能的。
补卡很容易造成工作人员的作弊行为，一般的工厂不赞成。
不是说浙江有个工厂车间管理员的一个亲威半年没上班都可以照领工资嘛，当然，那是手工记录，想作弊比补卡还要容易。
说到这话题，顺便说说最近的一些经历。
在审核中，工厂的两份建筑消防验收报告是真实的，环境影响评估报告也是真实的，因为报告中存有纰漏，被审核员（女的）认为是假的，并在审核中处处针对我，不断挑各种刺，明的暗的，讥我造假都不会。
报告的确存有纰漏：
一是报告中有错别字（比如同音不同字，少了偏旁部首）和错误数据，
——（天知道，难道政府部门出来的东西就不会有错误的？我曾在一工厂见过真实的疾控中心做的车间环境检测报告中连检测项目、日期都是上一年度别的企业的没有改过来，给我发现后工厂赶紧找疾控中心修改的），
二是工厂自身的文件管理不善，消防验收报告是几年前的，现在实在是找不到原件了。报告中的错别字我之前也是有看见的，但我觉得是真实的，就没有必要去造假。
补卡很容易造成工作人员的作弊行为，一般的工厂不赞成。
不是说浙江有个工厂车间管理员的一个亲威半年没上班都可以照领工资嘛，当然，那是手工记录，想作弊比补卡还要容易。
其实在工厂中真实的人事管理中，漏刷卡忘刷卡而补考勤是很普遍很正常的事情的。关键是如何去控制。一般工厂在管理中会建立补卡申请记录，要求补卡的员工需在一定的时效内得到直接领导对其正常出勤的确认签字才可给予补卡。同时，工厂为了约束员工，让员工尽量正常打考勤卡，会对员工每月补卡的次数予以规定，比如：超过规定次数便可能会被视为缺勤或迟到等情况来处理。
至于这种亲戚的案例，只能算特殊了。即便是从不打卡，对于一些关系太纠结的工厂，也不是鲜例。
说到这话题，顺便说说最近的一些经历。
在审核中，工厂的两份建筑消防验收报告是真实的，环境影响评估报告也是真实的，因为报告中存有纰漏，被审核员（女的）认为是假的，并在审核中处处针对我，不断挑各种刺，明的暗的，讥我造假都不会。
报告的确存有纰漏：
一是报告中有错别字（比如同音不同字，少了偏旁部首）和错误数据，
——（天知道，难道政府部门出来的东西就不会有错误的？我曾在一工厂见过真实的疾控中心做的车间环境检测报告中连检测项目、日期都是上一年度别的企业的没有改过来，给我发现后工厂赶紧找疾控中心修改的），
二是工厂自身的文件管理不善，消防验收报告是几年前的，现在实在是找不到原件了。报告中的错别字我之前也是有看见的，但我觉得是真实的，就没有必要去造假。
1,报告是真实的，给她反讽回去。
2，工厂是存在报告验收不严，当然是出于对有关机构的信任，这可算作工作疏忽，但这不能当作讥讽的理由。
3，反问她，有错别字就是假的吗？她难道永远不会出错？
4，如果最终现场审核报告出这个问题：提供假报告，一定不可接受。我想如果拒理力争的话，她可能也会写工厂提供的报告存在什么问题，这就没办法。
我好象说过，在陪审过程中，有时真的是一场心智的较量，只是在身份上，咨询师处了下风，但如果有理有据，胜利也是常有的。
1,报告是真实的，给她反讽回去。
2，工厂是存在报告验收不严，当然是出于对有关机构的信任，这可算作工作疏忽，但这不能当作讥讽的理由。
3，反问她，有错别字就是假的吗？她难道永远不会出错？
4，如果最终现场审核报告出这个问题：提供假报告，一定不可接受。我想如果拒理力争的话，她可能也会写工厂提供的报告存在什么问题，这就没办法。
我好象说过，在陪审过程中，有时真的是一场心智的较量，只是在身份上，咨询师处了下风，但如果有理有据，胜利也是常有的。
该解释的还是解释。只不过，在对方看来，那也不过是自己慈悲大度且放一马，一种不予计较的姿态而已。
这次情况也有些复杂，贸易公司也掺合在期中，准备时间也很有限，又恰逢国庆长假，真正动作的时间只有最后两天。贸易公司是急于接到某订单才临时找到工厂协商验厂的（工厂以前从未验过厂），而审核员在审核中也无时不在示意其卖了天大的人情和面子给贸易公司的陪审人员（双方在以前的审核中有所接触）。
审核与被审核，立场角度不同，以及CSR目前发展状况导致必然在审核中掺杂真真假假，从一开始就注定了上风与下风各属其谁。作为咨询方，有时还真的不得不保守甚至示弱。终究，最紧要的不是辩清自身，而是时时维护客户的最终利益，哪怕有时明明是客户的问题及其他因素造成也不能因为觉得自己委屈而图一时之快或道出真相。
在这次审核里，唯让我觉得宽慰的是最后工厂代表替我说的一句话：如果互换角色，换成她（审核员），也是一样的。
敢于怀疑政府文件的真假,此审核员也够姜!
作为咨询方,其实要在客户和审核员当中找到一个平衡点,确实不容易,因为咨询方的一句话,一个冲动的顶撞,有可能影响审核的结果.
| 欢迎光临 企业社会责任论坛 (http://chinacsra.org.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |