许云鹤自己绘制的模拟现场图,蓝色代表汽车位置，红色代表王老太横行马路的轨迹。 许云鹤供图
法院的判决理由在网友中引发轩然大波，网友质疑这个案件性质比“彭宇案”还恶劣。 许云鹤供图
华声在线8月18日讯(记者 罗浩)8月16日，网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。法院的判决理由之一，是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”网帖发出后，引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。
【事件回顾】
是碰瓷还是撞人?
2009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，在行驶到红星美凯龙家具装饰广场附近时，恰巧看见王老太由西向东跨越路中心的护栏，后王老太倒地受伤。
据许云鹤回忆，当时王老太横过半条马路，准备跨越护栏时被护栏牵绊，落地两步就咕咚摔倒在地。
“就在我的眼前，看着就疼!”许云鹤表示，怕老太出危险，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。就在这时，王老太拿起电话，说了一句让许云鹤从头凉到脚的话，“我在马路上让车给撞啦!”
然而，王老太却有着另一番说法。王老太说，当天她爬中心护栏时，许云鹤的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。
【法院判决】
许云鹤承担40%责任 判赔108606元
2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。
记者看完这份民事判决书后，发现法院并无证据证明许云鹤撞人。天津市天通司法鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人体身体接触部位。”人民医院对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。”
法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”
【最新进展】
法院突然要求许云鹤到庭
在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。据悉，上诉案件将于8月22日开庭。
8月18日下午，天津市红桥人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。
记者致电该案件审判长王雷的办公室电话，一直无人接听。
【网友观点】比彭宇案更可耻?
许云鹤将自己的事情发到网上后，引发轩然大波。8月17日，网友将相关帖文转到微博，扩散速度进一步加快，不少名人加入讨论。截至记者发稿前，相关微博转发近6万，近2万网友参与讨论。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博。
@“马伯庸”：“这件事比彭宇案更可耻。以后看到老太倒地别说扶了，只要看到的都有罪。”
@“扬韬”：“这判决如果生效了，以后会不会滋生一个行业：天天坐在护栏那里等着，看到有车来就假装摔下来，然后拦住车要索赔，因为被这车吓一大跳，所以摔下来了，责任在这辆车呢。”
@“侠客不风流”：“现在只是一面之词，建议法院正视此事，给大家一个满意的交代。”
【律师看法】要考虑社会影响
8月18日下午，记者就此事采访湖南万和联合律师所李健律师。李健律师指出，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错过，否则将磨灭仅存不多的公益之心。
针对许云鹤被判决赔偿8万多“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。
华声评论
难道又是一桩“彭宇案”?
又见“彭宇案”，天津车主因搀扶爬护栏摔倒老太被判赔10万，判决理由貌似合情合理，实则充满着荒唐。
我们经常在电视上看见一些蹩脚的情节，一辆车远远驶来，一“路人”突然闯出没被撞到却倒地呻吟，我们都知道他玩的什么把戏。但如果按以上判决，敲诈者就无需伪装，直接义正言辞的说“因为你的车使我受到惊吓倒地致伤，你要赔偿云云”，而当事人却无可反驳。
“以事实为根据，以法律为准绳”是法院判案应遵循的基本原则。在这里，我们看不到所据事实，也找不到所援引法律。判例中清楚写着老太太违法穿越，为何板子只打向车主?这显然是不公平的，这种不公平必然在社会上造成恶劣影响，以后谁还敢帮助需要帮助的人?这对他们是不公的。
下面发布在遇此种情况标准操作程序：
1、发现倒地老太太，必须保证不能进入其50米范围内。并从两百米外绕行。（建议选择）
2、如觉得良心过不去，还想帮一把，依然不能进入50米范围，先找10名以上路人甲乙丙丁。。。。作为以后上法庭的证人（一定要确实肯定这些人会作证，实在不行每人先发100块），然后借用电话拨打110，当然在110可能不管的情况下，再试119或120。。。。。，如不成功，请立即找到最近的体育用品店买一个扩音喇叭，在50米外喊话询问老太太家人电话（此处切记不能进入50米极限范围）。如果最后还是不成功，出于人道考虑，你可以在安全距离范围外默默注视她，在心里为她祈祷。
这样，大家同意楼上操作的请举手。。。俺第一个举手的说
[em138]呵呵，如果这狗屁判决生效，那我是不得不举手。
说这个没用的，世界都黑了。
被告上诉二审近日开庭
在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。据悉，上诉案件将于8月22日开庭。8月18日下午，天津市红桥区人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。许云鹤听从律师建议，在未获知具体原因的情况下，没有前往。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博，并于昨日下午在微博上通过微访谈形式，与微博网友互动，澄清事件相关细节。
无独有偶
彭宇案：一场没有赢家的官司
2006年11月20日，天津市某公交车站，当事人彭宇扶起摔倒在地的徐老太并将其送往医院，医院在诊治后，确认徐老太胫骨骨折，后经法医鉴定为八级伤残。徐老太及其家人认定是彭宇将其撞倒在地，并委托律师向彭宇索赔医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13.6万余元。法院一审判决判处彭宇赔偿徐老太4.5万元，彭宇不服审判结果，遂向南京中院提起上诉。在南京中院的协调下，双方最终庭外和解此案，和解书上明确要求，赔多少钱都不要公开。
专家观点
判决要考虑社会影响
湖南万和联合律师事务所李健律师认为，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤撞了她，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错判，否则将磨灭仅存不多的公益之心。
对许云鹤被判决赔偿8万多元“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。
网友声音
判决违背“疑罪从无”原则？
@翦瞳-落：不是有“疑点有利于被告原则”吗，既然不能确定双方有没有接触，那就不应该判车主赔偿！
@汉风平平：按西方的法律是疑罪从无，利益归被告。如果没有证据证明某人杀人则某人没有杀人。也就是说如果老人不能证明是许云鹤将其推倒并致伤，则许云鹤不承担责任。其实这个案很简单，老人不走斑马线却要跨越护栏，孰是孰非一目了然。法官找了个冤大头赔钱了事。
当下社会好人真的难做吗？
@sheepsheep猪：就是这些个案经常让我们在好事面前望而却步。
@ZK_ZHs:看来好事是不能做的，代价太高了。
@往事抽烟：每次莫名地感动之后，都要心生万种怨恨。
事件该引发有关人性的反思？
@Franklin1984：以后要和朋友一起帮，一个去扶，一个用手机摄像，要有对话，表明的确是在做好事，留下证据。一个人的话，也可以摄像录音之类的，虽然麻烦点，但既对得起自己的良心，又避免了吃亏。
@记录的是：我想知道，看到这样的判决结果，大家还会继续做好事儿吗？究竟是什么造成现代社会越来越冷漠？
@虢孜：突然让我想到了药家鑫的事情！他固然血腥残忍，不过谁能说这不是这个畸形社会造成的？
名词解释
“疑罪从无”
“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况，是司法实践难以避免的常见现象。“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。
被告上诉二审近日开庭
在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。据悉，上诉案件将于8月22日开庭。8月18日下午，天津市红桥区人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。许云鹤听从律师建议，在未获知具体原因的情况下，没有前往。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博，并于昨日下午在微博上通过微访谈形式，与微博网友互动，澄清事件相关细节。
无独有偶
彭宇案：一场没有赢家的官司
2006年11月20日，天津市某公交车站，当事人彭宇扶起摔倒在地的徐老太并将其送往医院，医院在诊治后，确认徐老太胫骨骨折，后经法医鉴定为八级伤残。徐老太及其家人认定是彭宇将其撞倒在地，并委托律师向彭宇索赔医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13.6万余元。法院一审判决判处彭宇赔偿徐老太4.5万元，彭宇不服审判结果，遂向南京中院提起上诉。在南京中院的协调下，双方最终庭外和解此案，和解书上明确要求，赔多少钱都不要公开。
专家观点
判决要考虑社会影响
湖南万和联合律师事务所李健律师认为，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤撞了她，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错判，否则将磨灭仅存不多的公益之心。
对许云鹤被判决赔偿8万多元“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。
网友声音
判决违背“疑罪从无”原则？
@翦瞳-落：不是有“疑点有利于被告原则”吗，既然不能确定双方有没有接触，那就不应该判车主赔偿！
@汉风平平：按西方的法律是疑罪从无，利益归被告。如果没有证据证明某人杀人则某人没有杀人。也就是说如果老人不能证明是许云鹤将其推倒并致伤，则许云鹤不承担责任。其实这个案很简单，老人不走斑马线却要跨越护栏，孰是孰非一目了然。法官找了个冤大头赔钱了事。
当下社会好人真的难做吗？
@sheepsheep猪：就是这些个案经常让我们在好事面前望而却步。
@ZK_ZHs:看来好事是不能做的，代价太高了。
@往事抽烟：每次莫名地感动之后，都要心生万种怨恨。
事件该引发有关人性的反思？
@Franklin1984：以后要和朋友一起帮，一个去扶，一个用手机摄像，要有对话，表明的确是在做好事，留下证据。一个人的话，也可以摄像录音之类的，虽然麻烦点，但既对得起自己的良心，又避免了吃亏。
@记录的是：我想知道，看到这样的判决结果，大家还会继续做好事儿吗？究竟是什么造成现代社会越来越冷漠？
@虢孜：突然让我想到了药家鑫的事情！他固然血腥残忍，不过谁能说这不是这个畸形社会造成的？
名词解释
“疑罪从无”
“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况，是司法实践难以避免的常见现象。“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。
那天我在南京，就是准备去玄武湖的那天，在站台，查看是有哪些路线的车可去，旁边也有两女人同我一样，在路牌前看了半天还是没搞清。
有一四五十岁男子在旁边吆喝询问有没有去东站、什么站的，可以送去。于是问那女人去哪，于是告诉那女人该坐哪路车，但女人不睬她，另一女人将她拉走，躲得远远的。于是那男人生气了，甚至动怒，说自己根本就没有什么目的，也没有强行拉客，好心告诉人家而已。说那两女人真是没出过门，乡下人，哪有随便就骗人的，自己要骗她们干什么，只不过是这里人熟悉地理方向，既然知道就指点一下没什么大不了的，结果一片好心好意却被人当坏人。
然后我便借机向他问了可去的车次，大约觉得自己一下被人信任，他相当认真仔细地告诉我哪些车次可去，坐几站，会经过哪些站，该在哪站下车。上车时，我们还挥了挥手再见。
当时真的觉得有些悲哀。不被信任会伤了真诚的心，信了也可能真的会被骗。到底这社会要让人类怎么办？
同样的感受很多，在有些地方，包括扬城，不论男女老少，有时我问路，人家当我坏人，很戒心地看我一眼，有的甚至看都不看，毫不停留，一言不发地赶紧走了。
我脸上写着坏人二字吗？
| 欢迎光临 企业社会责任论坛 (http://chinacsra.org.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |