耐克代工厂裕元干部打人,工会不作为，工厂偏袒投诉无门
时间; 2012年10月11上午
地点;裕元三厂B栋三楼成型F1线中段
人物;F1线班长,罗春,F1线中段同事
详细经过如下;
罗春于2012年10月11上午,因工作,借到B栋三楼成型F1线中段帮忙,中途上洗手间出来，
F1线代班班长问；你到哪里去了，
罗春；我打开水,上洗手间了
班长；谁叫你去打开水上洗手间的
罗春；无语
班长；去了多久
罗春；6-7分钟
班长；你才去几分钟吗？去了十几分钟
罗春；是才几分钟，我看了时间去的
班长；你去了多久你自己清楚
罗春；我自己是清楚
由于感觉委屈，就对F1线代班班长说,你自己叫人来做,我不做,这时F1线代班班长就连说两声 ’不做就滚”，后还用右手推了我一下,到输送机台旁边,我正站好,摊开右手,指向F1线代班班长,同时正准备问他,你为什么要推我?话还没说出口, F1线代班班长就右手一拳打到我左边的眼睛和鼻子上面.
由于事发突然，我连退几步,跌到在柱子旁的地上，左眼立刻红肿及视觉模糊，鼻孔大量出血.
后经过裕元医院治疗两个多月后，眼睛视力下降，鼻子嗅觉失灵，要求工厂给予申请工伤处理，工厂不理睬，
海燕信箱
胡小燕信箱：824035519@QQ.com
发件人：顺势而为
发送时间：2013年1月6日
■信箱内容
海燕：
■记者调查
普工上厕所被班长殴打致伤
据了解，来信人叫罗春，系东莞裕元制造老三厂生产线工人。如来信所述，罗春当日被借调到F1线中段工作。期间，因私自上洗手间而惹恼代班班长晏某，双方进而发生口角。据裕元厂事后组织的调解协议书显示：争执中，罗春用手推了晏某一下，引致晏某对其拳殴，罗春右眼被晏某打伤，经当地派出所调解，由晏某负责赔偿罗春400元。双方签订调解协议的次日，罗春认为赔偿太少，要求厂方再处理。后双方签订补充协议，晏某再赔偿罗春500元。晏某被厂方记大过一次，罗春保证上班期间遵守厂规。
根据罗春提供的工厂规章制度，并没有说员工上厕所要请示，也没有规定上厕所的时间
罗春述称，被打后，深感委屈的他相继找过工厂警卫室、生辅室、工会等部门求助，希望为自己讨个说法，但都无功而返。罗春的说法在其提供的相关录音材料中得到证实。录音中，处理此事人“理直气壮”，威胁罗春故意小题大做，“打眼睛是小伤，缺胳膊少腿去法院他就认了。”还警告罗春别过火了，“过火就会有灭顶之灾”。负责调解此事的工厂警卫承认此事中罗某虽未还手，晏某打人有错，但也直言罗春“这种工作态度很让人受不了”（即上厕所不讲一声）。生辅室的答复是，既然双方已私下处理，不好再干涉此事。而厂方工会更是“置身事外”：这个事由警卫室处理，他们处理不了再说。
■律师说法
罗春所受伤不算工伤
对于罗春在上班期间被晏某殴打致伤，能否算工伤？广东胜伦律师事务所律师肖挺俊倾向认为本案中不属于工伤。肖律师表示，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。具体到本案中，虽然罗春是在工作时间及工作场所受到伤害，但是其受伤并不是因履行职责，而是因其与管理者之间产生冲突。可见，本案并不符合以上规定。员工上班期间非因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，均不能被认定为工伤，受害人可依法直接向侵权人追偿。
而罗春认为依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。具体到本案中，自己是在工作时间及工作场所受到伤害，但是罗春在工作期间上厕所，是日常工作中正常、必要而合理的生理需要，与其正常工作密不可分,在工作期间上厕所，是为了在后面的工作时间内能够更好地劳动，提高劳动效率，因此也应该归于工作原因。结合《工伤保险条例》对工伤认定的规定。
罗春；13215331354
HR经理;88874202转5418何全胜
挂了一个耐克的名，是希望耐克能管管吧？
现在招工都不好招，打人的事确实很少了
| 欢迎光临 企业社会责任论坛 (http://chinacsra.org.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |