未依法解除劳动合同 老员工坚决依法维权

zilong

P001【劳动争议起因】

2008年1月1日《劳动合同法》正式实施，国有控股与员工参股的漳糖物业公司、总经理李××第二期三年劳动合同刚好期满，李××连续工龄已达36年，完全符合《劳动合同法》第14条规定条件，依法应续签无固定期限劳动合同。然而，李××却在春节后上班前，收到盖“福糖公司物业部”章、签“部门经理”蔡××章的特快邮件，通知：2月25日前办理“解除劳动关系”手续，逾期责任自负，并自3月份起停发工资、停缴社保等。

李××上班后于2月16日，前往市劳动仲裁咨询：该通知主体是否合法？有关人员当即指出：不合法。因为：1、通知使用的公章非法人用工单位的公章，仅是单位内部有效的部门章；2、通知签署人非法人代表，仅是部门经理；3、你提供的劳动合同已经本局见证鉴章，证明用工主体单位为“漳糖物业公司”，福糖公司物业部解除你劳动关系的通知无效。

李××心中疑问，经权威部门证实后，于2月22日将以上咨询结果，特快邮件回复二份答复函：１、该部门和经理非法人主体和法人代表，故通知无效；2、要求依法续签无固定期限劳动合同，并强调：用工单位单方面停发工资、停缴社保等行为违法。

蔡××自恃有上级指示精神，对李××的答复和要求置之不理。将漳糖物业公司其他员工劳动关系，以统一工龄补偿标准都“买断”解除了。

李××则认为：在《劳动合同法》实施后，国家相关劳动法规体系越来越健全，自己合法权益要靠自己主张并维护，决不容许类似违法行径在自己身上发生。解除员工劳动关系不是不可以，但首先，应以合法的用工主体名义发通知与本人协商，也就是其他法人或非法人通知无效；其次，应履行《劳动合同法》《公司章程》制定相关方案并报批，也就是必须“依法合理”进行。未依法想解除本人劳动合同 那本人坚决不签协议。解除协议未签并有回复，意味着双方劳动关系存续；劳动关系存续，意味着劳动争议时效不受限制，依法维权才有发言权。

本博提醒：诸位劳动者都必须明确：当你遇到解除劳动合同时，务必认真思考质疑一下，用工单位的行为合法吗？千万不能不明不白、被欺骗或胁迫就签下名字，签了名就等于自动弃权，以后想依法维权就难了。

本博请求：诸位劳动者，本博依法维权进展详情，尚在连载不断更新“回复”补充中，您和您的同事也许会遇到此类问题，请您就本案发表您的高见，您的回复是对本博的最大支持，也是给其他劳动者极好地启示！

zilong

续P002【书面答复经过】

李××虽然经咨询市仲裁委确认：蔡××签署的“解除协议”无效，但作为劳动者应在通知限期内书面回复，并要求对方签收，不能给对方留下把柄，错过依法维权必须程序。

在限期前三天（即2月22日）上午，李××将“１、该部门和经理非法人主体和法人代表，故通知无效；2、要求依法续签无固定期限劳动合同”，二份不同内容的答复函递交蔡××，并要求当面签收研究答复时，蔡××不签。李××当即指出：你不签收也可以，那我就履行法定程序，象你一样通过邮递快件发来。蔡××答复：可以。

李××随即通过邮递快件发出答复函，并要求收件人在发票上注明内容为“答复函”，将发票妥善保存，作为今后依法维权时呈递的证据之一，证明内容：劳动者已提出劳动关系协商依法“续签”要求。

正常情况是：劳动者收到用工单位解除劳动关系书面“通知函”之日为劳动争议发生日；而劳动者在通知限期内书面答复日为劳动争议请求协商日，在今后维权时，可作为时效“法定中止”因素提出。

就这样，有通知、有答复，劳动争议双方处于协商解决劳动关系状态。在此时间里，协商是肯定无结果的。李××着手做好相关依法维权证据材料准备

zilong

续P003【双方身份简介】
蔡××身份简介：
1、原国有“福糖公司”董事兼物业部经理（但2007年11月14日“福糖”国有股权全部拍卖给民营企业，且民营“福糖公司”董事会改选，于2008年1月10日变更法人注册。2月5日发“通知”时，原国有代管的“福糖公司物业部”内部称呼也就自然撤消了，蔡××该职务也就自动免去）；
2、国有控股的漳糖物业管理有限公司法人代表、董事长（但该职务系2007年5月，蔡××以手写白条，通知李××移交公章，进而变更法人登记、取代李××职权，并不存在劳动关系，其劳动合同和工资都是在福糖公司。蔡××因2008年1月已自愿签协议解除原国有身份，由民营企业回聘发工资。从法律上说，蔡××2月5日发解除李××劳动关系通知时，不仅没有职务，而且连国有员工身份都没有）。

李××身份简介：
1、福糖公司物业部（兼职工医院）党支部书记（福糖公司国有股权拍卖了，但党组织并没有被拍卖，党的基层组织不因企业性质改变而改变）；
2、国有控股的漳糖物业管理有限公司董事兼总经理（签订经市劳动保障见证的劳动合同;第二届股东大会董事会选举聘任期内；公司第三大股东）。

由此可知：蔡××发解除李××劳动关系通知时，多么可笑又可悲。一个连国有身份都没有的民营员工，竟然敢发通知解除李××总经理、书记的劳动关系。《工会法》还有专门条款，工会主席任职期内，不得解除其劳动关系，难道总经理、书记任职期内就可随便解除劳动关系吗？

这就是国企改制的特色，一切还是采用行政手段，一点法律常识都不讲。但福糖公司是福糖公司，漳糖物业是漳糖物业，虽然主管都是市国投，可二个公司是平等独立的法人实体，福糖公司改制不等于漳糖物业也改制

zilong

老员工坚决依法维权 续P004【置换身份违法】

蔡××解除李××劳动关系的通知，美名为“置换身份”，不仅操作程序违法，而且实质内容也违法。

“置换身份”是当今有些地方政府“甩包袱”、国企“遣散员工”的通用做法，通俗地讲，就是企业让那些几乎干了一辈子的员工拿点“遣散费”走人。实际上“置换身份”与“买断工龄”的实质是一样的，只是换了一个说法而已。然而，劳动者须明确的是“置换身份”和“买断工龄”一样是违法的。

原《劳动法》和现《劳动合同法》都明确规定：建立劳动关系应当订立劳动合同；用人单位和劳动者必须依法参加社会制度，缴纳社会保险费。可见，企业必须与员工签订劳动合同，并依法参加社会保险，缴纳保险费。如果企业与员工解除劳动关系，员工即使不能迅速重新就业，也能依法享受失业保险、养老保险、医疗保险等社会保障待遇，而不存在员工离开单位就没人管的问题，因此也就无须“置换身份”。但现在仍有一些地方政府、国有企业无视国家政策和劳动法规的明文禁止，在安置富余人员时还采用“置换身份”的做法。针对这一现象，为了保障员工的合法权益，维护国家法制的统一，国家有关部门三申五令，严格禁止企业采取“买断工龄”或“置换身份”等形式将员工推向社会。

1999年劳动和社会保障部颁布的《关於贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》规定：“任何单位都不能以‘买断工龄’等形式终止职工的社会保险关系。”1999年国家经贸委、财政部、中国人民银行《关於出售国有小型企业中若干问题意见的通知》也强调：“确保企业职工合法权益不受侵犯，出售方应在申请出售前征求职工对出售方案和职工安置方案的意见，任何部门和单位不得在企业出售中终止职工社会保险关系，不得借出售之机，违反国家有关规定对职工‘买断工龄’或为职工办理提前退休把职工推向社会。”

2008年1月起实施的《劳动合同法》、《劳动争议仲裁法》、《劳动合同法实施条例》等一系列劳动和社会保障法律、法规已经颁布和实施，我国已基本建立起一套较完善的社会保障制度之后，“买断工龄”一词早已退出历史舞台，在现实生活中也不应该发生“置换身份”这类事情了。员工也可以依法向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，行政主管部门也应当依法对企业进行制止和制裁

zilong

老员工坚决依法维权 续P006【公司重组思路01】

福糖公司物业部改制及漳糖物业公司重组思路
2007年12月14日16时，蔡××主持，市国资委、市国投领导参加，集中召开物业部、职工医院、东区热电站职工会议，讨论“福糖公司物业部等改制职工安置方案”。会上本人感到困惑，讲了三点意见：

第一、作为物业部在任党支部书记，对此方案起草过程，我与在座的职工一样不知道，也是现在才听到，这正常吗？为什么福糖公司、市国投讨论改制内容会议，作为物业部党支部书记，本人都有权参加，而物业部讨论改制职工安置，却不通知本人参加，这方案物业部党政领导始终没有碰头商议过，请问：基层党组织的监督、保证作用还要不要呢？

第二、作为物业部，只是福糖公司的一个职能部门，福糖公司职代会已经审议通过了职工安置方案，作为职能部门，还有另作方案、讨论审议的必要吗？

第三、物业部职工安置方案，除了省略关键的“全员回聘”四个字外，基本上是原文照搬公司职工安置方案，有何意义？现在，谁也说不清楚在座职工自己是什么单位的职工，这才是问题关键所在！所以，必须依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），请先确认在座职工的劳动关系归属。

本人现就福糖公司物业部改制及漳糖物业公司重组思路，提出建议供参考。
一、物业部改制和物业公司重组的必要性和可行性

1、必要性：漳糖物业公司自成立设立以来，与福糖物业部是存在“一套人马两个牌子”的状况。现福糖公司改制民营后，物业部未列入，资产和人员还是国有，需物业公司重组并延续，以保障福糖公司再改制后，被分离的非生产经营资产、漳糖新村小区（1600多户）有法人实体进行妥善管理。绝不能把人员都解散了，另请外面物业公司来管理，他们可是以盈利为目的，再说，一千多万元国有资产，是交给外人管理放心，还是交给自己下属物业公司管理可靠。

2、可行性：漳糖物业公司系市“国投”下属的、通过国家工商管理登记的、具有国家三级物业管理资质的法人经济实体。重组后能名正言顺推行漳糖新村小区物业管理，确保小区物业管理平稳过渡；能合情合理接管原漳州糖厂剥离的国有资产，确保国有资产保值增值。

zilong

老员工坚决依法维权 续P005【身份背景回放】

前面帖子所说的蔡××与李××身份，各自所任职务相互交织，涉及“福糖公司”和“漳糖物业公司”二个公司。在此有必要交代，这都是8年前国企改制不规范“存在的问题”。但必须清醒认识：在法律上二个公司是平等的“兄弟关系”，而非被告答辩的“母子关系”。

“福糖公司”和“漳糖物业公司”原同属“福建省漳州糖厂”。该厂创建于1958年，曾是全国制糖行业、福建省工业企业的一面旗帜，40多年来，荣获国家、省（部）级荣誉称号数十个，温总理等多位党和国家领导人曾来厂视察。二十世纪90年代初期，年经济效益曾名列全国食品制造业第二位，在漳州市年财政收入高居八分之一地位。就是这样一个赫赫有名的国有大型一档企业，1999年由李××主笔撰写的申报国家“债转股”方案获得成功，甩掉了银行债务负担；同时由李××主笔撰写的“剥离企业办社会职能方案”，获得市政府批准。该厂生产经营性资产和人员改制为“福糖公司”；非生产经营性资产和人员分立改制为“漳糖物业”等公司，各自成为平等的独立法人，主管部门同为“市国有资产投资经营管理有限公司”。

然而，由于国企改制普遍存在“存在问题”，即习惯沿用计划经济条件下的行政管理的模式，“市国投”又将“漳糖物业公司”委托“福糖公司”代管，而“福糖公司”委派蔡××具体分管，内部代管名称“福糖公司物业部”；委派李××前往任职，李××因而与“漳糖物业公司”重签劳动合同，这就为如今“劳动争议”埋下了隐患。

到2007年“福糖公司”生产经营难于维持，无奈将国有股权拍卖改制为民营，改制方案是：全员置换、全员回聘。而“福糖公司物业部”（即漳糖物业公司）职工名单没有列入改制之列，蔡××就背着李××另作只有“全员置换”、没有“全员回聘”的遣散方案，一次性“置换”所有职工的工龄。李××认为：该方案未经党政领导讨论、未经股东会审议、未提前向员工通报，从操作程序和实质内容上都存在诸多问题。并于2007年12月向上级国资主管部门提出书面建议：福糖公司物业部改制及漳糖物业公司重组思路，遗憾的是未被有关部门采纳。

蔡××利用分管多个剥离单位的职权，采用集中开会、临时宣读方案、个别通知签名等手段，越级上报方案，并在2008年1月底，仅历时一周就发放“统一补偿金”解聘了95％以上员工。

李××认为：“福糖公司物业部”系非法人主体，无资质解除员工劳动关系，因而没有签字

zilong

老员工坚决依法维权 续P007【公司重组思路02】

福糖公司物业部改制及漳糖物业公司重组思路

二、物业部职工安置及物业公司重组方案
1、人员重组方案
A、漳糖物业公司在册职工，由市国资委（或市国投）委派董事长，聘请总经理，签订总经理岗位责任状，再由总经理根据各岗位工作需要，聘用×名职工，进行全面物业管理。
B、原物业部在册职工，根据“福糖公司改制职工安置”原则：“全员置换、全员回聘”执行。因为：物业部是福糖公司代管职能部门，2001年漳州糖厂改制时，没有严格执行国家债转股改制规定，也没有贯彻执行漳州市政府1999年151号文批复，将被分离的非经营性资产和人员进行妥善安置，遗留问题的后果，应由福糖公司承担，而不能由被分离职工个人承担。

2、资产重组方案
根据国务院国有资产监督管理委员会《关于规范国有企业改制工作的意见》（二00三年十一月三十日）精神。
A）清产核资。由市国资委（或市国投）牵头，对福糖公司2001年改制时剥离的非生产经营性、福糖物业部、漳糖物业公司的各类资产现状，进行全面认真的清查接管，做到账、卡、物、现金等齐全、准确、一致。
B）财务审计。由市国资委（或市国投），聘请具备资格的会计师事务所进行财务审计。必须按照国家有关规定对法人代表（经理）进行离任审计。

3、股东结构和出资方式
A）“市国投”原股权不变，以控股股东身份，重新委派董事长，主持召开董事会，研究确定重组、修改公司章程等各项决议；
B）原职工个人股权不变转入工会持股会，避免股东过多、股东变动麻烦。
　　
以上扼要、粗浅建议，请有关领导参考，如有需要，本人愿意就建议的可操作性进行详细补充。
　中共福糖公司物业部、职工医院 党支部书记 李××
　　　　　　　二○○七年十二月十五日

zilong

老员工坚决依法维权 续P008【申请协调争议】

李××认为：解除劳动关系并不可怕，可怕的是蔡××分管过的单位一个个被“管散”，现在连物业公司也被“管散”了，此次，非与你“较真”一下，故要求“续签劳动合同”，或重新用有法人资质的公章重新发通知，用“福糖公司”或“漳糖物业公司”公章都可以（这一程序很重要，谁发通知谁负全责）。蔡××知错不改，于2008年3月份起停发李××工资等法定待遇。李××一边坚持上班，一边向有关部门反映，申请协调双方劳动争议。

李××向现“民营福糖公司”和原“国有福糖公司”董事长致函：因本人系非生产经营资产和人员剥离一年后，才由公司派遣去任职的，现物业部撤消，希望派遣单位能收回重新安排工作。现董事长阅函后转总经理（原董事长）说：如果情况属实，要求是合理的。原董事长3月中旬让职能部门电话通知：前去办理手续。李××前往办理获知：你本来就没有与福糖公司签订过劳动合同，而且公司改制工作早已结束，现只补办解除劳动关系手续，没办法重新安排工作。李××质疑：同是公司员工，改制职工安置待遇为何能不同？故没有签字办理。

李××转向市国资主管部门申请协调，市国资委答复：你的问题有研究，你先与福糖公司解除劳动关系，以后有机会再作为“特殊人才”聘用。市国投答复：a)你的能力我们都清楚，原漳州糖厂剥离后的国有资产，由新成立“漳糖资产管理公司”接管，小区管理还是需要你的；b)你原来的工作还要继续做，该干什么还干什么吗；c）工资问题吗，以后可以补吗。现在问题是：你不要“钻牛角尖”，先与蔡××把解除劳动关系协议签了吧。

各位劳动者：福糖公司说双方没有签过劳动合同，理由成立无话可说，但国资主管部门的答复，你有胆相信吗？说句实话。李××是不相信。解除劳动关系协议一签，你就失去依法维权的主动权了，过后谁也可以不承认答应的事，因此，李××要求有关领导将答复内容写成书面材料，谁也不同意，连要求重新用有法人资质的公章发通知，都说“没必要”。

zilong

老员工坚决依法维权 续P009【投诉劳动监察】 因2008年起实施的《劳动合同法》中，没有具体涉及申请劳动仲裁时效的规定，通常沿用原《劳动法》仲裁时效60天的规定。因此，李××为避免贻误仲裁时效，在60天期限内，提前向市劳动监察大队投诉，由其记录在案，以备以后维权需要时，可作为符合“法定时效中止”条件的证据（在仲裁时效内提前投诉劳动监察，这点也很重要）。 2008年4月1日投诉的内容： 一、被投诉人（蔡）解除投诉人（李）劳动关系的通知程序违法。投诉人于2月12日法定春节休假探亲回漳时，收到被投诉人函邮解除申诉人劳动关系的通知，从“通知”使用公章及私章中得知：解除投诉人（部门书记）劳动关系的是被投诉人（部门经理）。根据国家有关法规，经咨询律师和市劳动仲裁委认为：被投诉人非经工商注册登记的独立法人，仅系福糖公司内部职能部门，无资质解除职工劳动关系。因此，被投诉人解除投诉人劳动关系的通知，属程序违法，理应撤消。 二、被投诉人（蔡）停发投诉人（李）劳动报酬的行为法理不容。被投诉人在解除投诉人劳动关系“通知”中，告知从3月份起“将不再发放职工的工资或生活费，职工的‘五险一金’由职工本人自行缴纳”。投诉人在有正当理由，且已函邮“答复函”表示异议，至今尚未解除劳动关系、解聘职务、正常工作情况下，被投诉人2008年3月起，单方面停发停缴申诉人工资、“五险一金”等法定劳动报酬，不仅违反《劳动合同法》第三十条规定，而且涉嫌胁迫。根据《劳动合同法》第八十五条之规定，被投诉人应补发和补缴投诉人3月份起的工资和“五险一金”等法定报酬，并承担因医保等断交期间可能发生的经济和法律责任。

zilong

老员工坚决依法维权 续P010【劳动监察经过】

市劳动监察审核了李××相关身份证明、投诉证据后登记受理。市劳动监察经初步调查了解后，4月中旬电话答复：福糖公司改制为民营，是经市政府批准的；解除员工劳动关系相关手续也完整。

李××当即指出：投诉的不是福糖公司操作程序的合法性，是投诉其一部门经理解除部门书记的操作程序上的合法性。市劳动监察答复：也调查了蔡××签发通知的情况，按常规程序是不行，最少应是公司劳动人事部门的内部公章方可。但是，蔡××说有公司董事长委托授权书。

对授权书一事，蔡××始终没有说起并出示过，是否真实有效？李××带着疑问，过后赶到市劳动监察，要求查阅授权委托书复印件。经办人从档案中调出。李××一看就当即指出：授权委托书真实但无效。因为，授权书是在2007年12月24日签发，但该国有董事长职权是否还有效，该职权严格来说，自福糖公司国有股权11月14日已被拍卖，该职权就已经失效。即使仍有效，那么，2008年1月9日民营福糖公司董事会已改选，董事长更换人了，1月10日办理民营福糖公司工商营业执照变更，也就是说，原国有董事长授权书最终有效期仅到1月9日。遗憾的是，蔡××的通知是在2月5日才签发的，也就是授权书已失效近一个月了，应属无效通知。市劳动监察经办人员一听，是吗？那明天再调查核实。

次日，市劳动监察经办人员驱车来找蔡××核实后，答复李××：授权书是过期了，但这都是执行政府决定，是政府行为，我们也没办法，你可以按程序去申请劳动仲裁。李××要求其将投诉答复出具证明材料。经办人员不愿意，说口头答复即可，书面答复就没有必要，始终不提供书面材料。

其实，李××心中早就从其内部得知：经办人员是政府下属职能部门人员，谁敢过问政府决定的事……。投诉劳动监察虽然无效，但也有收获：1、市劳动监察档案证明，投诉已备案，今后需要证明时有案可查；2、知悉蔡××授权书的具体内容且早已失效。