铁道部哭穷不能规避社会责任

CSRA

近年来，铁道部舆情危机应对能力乏善可陈，一年一度的春运人口大迁移波及全国各个角落，铁路部门尽管倾巢而出，却难免如履薄冰。今年的温州动车脱轨事故，更是给铁道部带来新的考验。在春运紧张局势尚得不到缓解，突发事故频发，舆情应对不及时、不恰当的情况下，铁道部公信力折损异常严重。近来铁道部在残疾人票价优惠政策上的表态，舆论的针锋相对，一定程度上即是前者公信力折损的结果。

哭穷不能规避社会责任

铁道部所遭遇的舆论困境，一定程度上是自身社会定位模糊导致的。国家部门不同于个人，后者因为身处多个社会维度，随着社会的变迁和个人的成长，经常陷入“身份的幻象”和“主体性危机”；而铁道部作为国家机构，显然不存在这样的困惑。它理应有着鲜明的职责定位。但是在多数公众的印象中，铁道部有时像国家机构，有时又像企业，前者表现在春运时它的惴惴不安，面对突发事件相关责任人的无辜与委屈，后者则体现为它因垄断而表现出的孤傲，以及对跨越式发展的冲动。

铁道部有着国家机构的身份，其职责在于为公共利益和社会福利服务。然而，现实中，正是铁道部的身份模糊，舆论才表现的不依不饶。近来，铁道部称无力承担残疾人票价优惠的消息一经传出，就受到舆论的广泛关注，在两天不到的时间里，该话题相关微博数即接近6万条，其中有接近3万条的原创微博。舆论展开围攻之势，铁道部肩负社会责任，相关政策是否出台，不能简单地基于投入—产出的比较，而要立足社会的需要，致力于改善民众公共生活，哭穷违背了它的职责要求，也出离了公众的普遍期待。

铁道部舆情危机雪上加霜

铁道部的此番表态所引发的舆论围观，有着特殊的社会背景。在温州动车脱轨事故原因还不明朗，公众创伤尚未恢复的情况下，它注定会遭到舆论的反扑。在对该话题的相关评论中，最为典型的即是借题发挥，很多网友回避新闻发言人的逻辑，直接回到温州事故中的痛感中，并因此指责铁道部的此番作为。著名网友“薛蛮子”在评论中称“哭穷也要讲究个时间地点”，而类似“至于你们信不信，我反正信了！”的戏谑评论更是俯拾即是。

这几乎成为铁道部门舆论表现的惯例，在对铁道部的批评中，可以发现两种极端，一种是五花八门的恶搞，另一种是严厉甚至是苛刻的批评。导致这种舆论生态的原因在于，铁道部对舆情危机的应对手段过于单一，长期依赖新闻发言人自说自话，缺乏对社会关切的回应。例如此次表态过后，有舆论就出于常识质疑铁道部的作为，例如名为“温州望江速8”的网友就在评论中质疑：残疾人坐车估计在乘客比率占千分之一，半价优惠有什么影响？类似的质疑代表了多数网友的疑惑，然而按照铁道部的舆情应对惯例，它往往得不到解答。而这，也是铁道部舆情危机雪上加霜的重要原因所在。

　重申公共交通的公益属性

舆论对铁道部此番表态的批评，大抵基于两个事实：一、残疾人和学生一样，都是社会的弱势群体，需要给予照顾；二、不仅世界各国的公共交通工具都对残疾人给予特殊的照顾，国内的不少城市在不少交通场合都对残疾人有所关照。著名经济学家韩志国在微博中质疑，称“世界各国对残疾人使用公共交通工具都实行优先、优质、优惠原则，国内很多城市已实行残疾人免费乘车。这一方式在铁道部却碰了钉子。”著名学者吴稼祥在评论中，更是认为，为了照顾残疾人，应该“让铁道部破产”。

《新京报》在其社论中认为“残疾人乘火车优惠不是额外的索取或施舍，而是其合法权益。” 作者指出“深圳在去年就不论户籍实行残疾人乘公交、地铁免票。从今年7月份开始，广州实行残疾人乘地铁五折优惠。”如同往常舆论对铁道部的批评一样，多数人的立论依据在于，认为铁道部理应为公共利益服务，公共交通需要考虑的是社会利益，尤其需要正视社会弱势群体的需求。哭穷只能加深误解，优惠政策的出台不是铁道部单方面所能决定的，但是积极作为，回应社会关切，让公共交通回归其公益属性，显然是其职责所在。

来源 荆楚网 何小手