社会组织“去垄断化”值得期待

xiaowang

新京报社论

广东积极推行“一业多会”，引入竞争机制，有利于激发民间社会组织的活力，提升服务质量吸纳会员，承接政府转移的职能。

广东将逐步从行业协会、商会入手，推进社会组织体制改革，将社会组织的“业务主管单位”改为“业务指导单位”，同时引入竞争机制，建立适应社会主义市场经济发展趋势的新的社会治理结构。（11月23日《南方日报》）

一段时间以来，“创新社会管理”成为热议的话题，各地的社会管理创新实践也层出不穷。但总体看来，体制改革上的创新力度不大。此次广东着意推动社会组织的“去垄断化”，并建规立制来为社会组织“松绑”，无疑值得期待。

过去，“一业一会”格局让各行业协会、商会处于垄断地位，没竞争压力。广东此次将借鉴香港等地的经验，推行“一业多会”，引入竞争机制，从而激发行业协会、商会提升质量，承接政府转移的职能。为确保“去垄断化”的实现，广东还将在社会组织注册上降低门槛，简化程序，突出“宽进”，重在培育。

长期以来，在社会组织管理上并没有一部统一的专门性法律。现有的几部规范性文件均系条例，立法层级较低，且局限于登记管理上，如1989年颁布、1998年修订的《社会团体登记管理条例》，1998年的《民办非企业单位登记管理暂行条例》等。其共同特点，就是遵循了“大政府小社会”的管控模式。比如，社会组织在申请登记注册时，被要求必须先找到一家“业务主管单位”。而且，这个“婆家”还必须是“国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或县级以上地方各级人民政府授权的组织”。

这种由行政机关具体主管社会组织的体制，有其特定的历史背景，却束缚了民间组织的活力。现在是到了“把属于社会的还给社会”的时候了。

强行要求行政机关对社会组织进行“业务主管”，既拖累了行政，又管死了社会，还伤害了公民参与社会管理的热情。改为“指导”，意味着行政机关对社会组织的主要职责，转向宏观层面的、组织对组织的“指导”，而非具体、细微的管理，非行政体制内的上下级关系。比如，某行业协会，就应由该行业的市场主体组成。哪怕是“挂靠”的行政部门，其主要官员也无资格加入该协会，更不能担任“会长”“秘书长”。

从2006年起，广东就率先推行以“五自四无”为主要内容的社会组织“去行政化”改革，大多数行业协会、商会在人、财、物等方面已基本实现与政府部门脱钩。此次推动“去垄断化”，实为“去行政化”的持续。不“去行政化”，即便实现了“去垄断化”，也不过是为行政机关又添了一家“二部门”或“下属单位”。

社会组织的“去行政化”或“去垄断化”，意味着对行政部门权力和利益的调整，有些行政部门所以不愿放手。广东此次能清醒认识到，一些社会组织还存在脱钩不彻底和“行政化回潮”等现象，难能可贵，而对此开出的治理药方，无疑也令人期待。

谭顺元

就像党政分开，其实永远也分不开......