建议CSRA会员负责地发表话题或回帖

南征北战

论坛发帖内容并不是很活跃，有些专业性问题的回复，我认为有很多不成熟的内容存在，希望不要误导读者。
在论坛发帖有以下几种状况
1、个人见解：很多情况下是将个人的见解在网站上进行了发表，没有经过实践的论证，这样的内容需要实践检验，并不认为是错误的，可以建议有兴趣者试着做
2、个人实践：这样的内容是在某个地方试验成功的做法，但是，不一定是所有场合适用
3、纯属转帖：从其他网站转的帖子，既不是个人的理解也不是个人的实践
4、权威解释：某权威机关或团体的官方解释
为了避免误导，希望在回复网友或发贴的时候能够注明以上4点，引用或转帖希望能标明出处。不代表网站意见，只是我的建议。很多CSR上的讨论没有标准答案的，只有是否符合实际或实践是否有效果，从为达到有效的目的出发，建议大家能够引起注意

Blues

发贴难啊。

Blues

哥觉得，转帖就得写上转贴，至于是不是权威解释，现在砖家这么多，谁知道哇。

apple

支持楼上！

Blues

所谓个人见解和个人实践，实话说，您让俺这样发贴，实在是没法发了。

Blues

注：以上乃个人见解。

xiaowang

我认为纯属转帖的还是说明一下的好

南征北战

QUOTE:

以下是引用Blues在2012-01-08 14:55:00的发言：
所谓个人见解和个人实践，实话说，您让俺这样发贴，实在是没法发了。

呵呵，我的意思也是说，转帖也要经过分析，特别是回答网友问题时，最好说明一下。

南征北战

但愿不要影响大家发帖的积极性

若我安可

首先我还是支持楼主这个贴子和提议，我也支持BLUES的看法。

我想我能明白两人要表达的意思，我觉得两人的意见并不一定就矛盾，只是各人要表达的意思和侧重点不一样。

楼主的意思是希望大家在发贴和回贴时，特别是专业贴或解答专业问题时要注意一下，在表述意见和观点时要三思，要有责任感，以免一片好心，却以错误或不实际的观点和答案误导了大家。（特别是近期确实有一些新人转发的有关专业性和行业性的贴子（有的也没标明转发、转载），内容和观点明显有足、有待考量，明显不够专业性，很容易误导初接触CSR的新人。）

BLUES的则是指明即使是一些所谓来自专家、权威性、学术的观点，也未必就一定代表是正确的。因此，即使我们在使用一些他人的所谓专业性观点时，也要注意，最好的方式就是在引用、回贴、解答时说明一下观点来自何处或何方。让读者自己再进行甄别、考虑、选择。