车主搀扶爬护栏摔倒老太却要赔10万引争议

Blues

许云鹤自己绘制的模拟现场图,蓝色代表汽车位置，红色代表王老太横行马路的轨迹。 许云鹤供图

法院的判决理由在网友中引发轩然大波，网友质疑这个案件性质比“彭宇案”还恶劣。 许云鹤供图

华声在线8月18日讯(记者 罗浩)8月16日，网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。法院的判决理由之一，是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”网帖发出后，引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。

若我安可

同样的感受很多，在有些地方，包括扬城，不论男女老少，有时我问路，人家当我坏人，很戒心地看我一眼，有的甚至看都不看，毫不停留，一言不发地赶紧走了。

我脸上写着坏人二字吗？

若我安可

那天我在南京，就是准备去玄武湖的那天，在站台，查看是有哪些路线的车可去，旁边也有两女人同我一样，在路牌前看了半天还是没搞清。

有一四五十岁男子在旁边吆喝询问有没有去东站、什么站的，可以送去。于是问那女人去哪，于是告诉那女人该坐哪路车，但女人不睬她，另一女人将她拉走，躲得远远的。于是那男人生气了，甚至动怒，说自己根本就没有什么目的，也没有强行拉客，好心告诉人家而已。说那两女人真是没出过门，乡下人，哪有随便就骗人的，自己要骗她们干什么，只不过是这里人熟悉地理方向，既然知道就指点一下没什么大不了的，结果一片好心好意却被人当坏人。

然后我便借机向他问了可去的车次，大约觉得自己一下被人信任，他相当认真仔细地告诉我哪些车次可去，坐几站，会经过哪些站，该在哪站下车。上车时，我们还挥了挥手再见。

当时真的觉得有些悲哀。不被信任会伤了真诚的心，信了也可能真的会被骗。到底这社会要让人类怎么办？

Blues

最新进展

　　被告上诉二审近日开庭

　　在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。据悉，上诉案件将于8月22日开庭。8月18日下午，天津市红桥区人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。许云鹤听从律师建议，在未获知具体原因的情况下，没有前往。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博，并于昨日下午在微博上通过微访谈形式，与微博网友互动，澄清事件相关细节。

　　无独有偶

　　彭宇案：一场没有赢家的官司

　　2006年11月20日，天津市某公交车站，当事人彭宇扶起摔倒在地的徐老太并将其送往医院，医院在诊治后，确认徐老太胫骨骨折，后经法医鉴定为八级伤残。徐老太及其家人认定是彭宇将其撞倒在地，并委托律师向彭宇索赔医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13.6万余元。法院一审判决判处彭宇赔偿徐老太4.5万元，彭宇不服审判结果，遂向南京中院提起上诉。在南京中院的协调下，双方最终庭外和解此案，和解书上明确要求，赔多少钱都不要公开。

　　专家观点

　　判决要考虑社会影响

　　湖南万和联合律师事务所李健律师认为，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤撞了她，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错判，否则将磨灭仅存不多的公益之心。

　　对许云鹤被判决赔偿8万多元“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。

　　网友声音

　　判决违背“疑罪从无”原则？

　　@翦瞳-落：不是有“疑点有利于被告原则”吗，既然不能确定双方有没有接触，那就不应该判车主赔偿！

　　@汉风平平：按西方的法律是疑罪从无，利益归被告。如果没有证据证明某人杀人则某人没有杀人。也就是说如果老人不能证明是许云鹤将其推倒并致伤，则许云鹤不承担责任。其实这个案很简单，老人不走斑马线却要跨越护栏，孰是孰非一目了然。法官找了个冤大头赔钱了事。

　　当下社会好人真的难做吗？

　　@sheepsheep猪：就是这些个案经常让我们在好事面前望而却步。

　　@ZK_ZHs:看来好事是不能做的，代价太高了。

　　@往事抽烟：每次莫名地感动之后，都要心生万种怨恨。

　　事件该引发有关人性的反思？

　　@Franklin1984：以后要和朋友一起帮，一个去扶，一个用手机摄像，要有对话，表明的确是在做好事，留下证据。一个人的话，也可以摄像录音之类的，虽然麻烦点，但既对得起自己的良心，又避免了吃亏。

　　@记录的是：我想知道，看到这样的判决结果，大家还会继续做好事儿吗？究竟是什么造成现代社会越来越冷漠？

　　@虢孜：突然让我想到了药家鑫的事情！他固然血腥残忍，不过谁能说这不是这个畸形社会造成的？

　　名词解释

　　“疑罪从无”

　　“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况，是司法实践难以避免的常见现象。“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。

Blues

最新进展

　　被告上诉二审近日开庭

　　在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。据悉，上诉案件将于8月22日开庭。8月18日下午，天津市红桥区人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。许云鹤听从律师建议，在未获知具体原因的情况下，没有前往。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博，并于昨日下午在微博上通过微访谈形式，与微博网友互动，澄清事件相关细节。

　　无独有偶

　　彭宇案：一场没有赢家的官司

　　2006年11月20日，天津市某公交车站，当事人彭宇扶起摔倒在地的徐老太并将其送往医院，医院在诊治后，确认徐老太胫骨骨折，后经法医鉴定为八级伤残。徐老太及其家人认定是彭宇将其撞倒在地，并委托律师向彭宇索赔医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13.6万余元。法院一审判决判处彭宇赔偿徐老太4.5万元，彭宇不服审判结果，遂向南京中院提起上诉。在南京中院的协调下，双方最终庭外和解此案，和解书上明确要求，赔多少钱都不要公开。

　　专家观点

　　判决要考虑社会影响

　　湖南万和联合律师事务所李健律师认为，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤撞了她，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错判，否则将磨灭仅存不多的公益之心。

　　对许云鹤被判决赔偿8万多元“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。

　　网友声音

　　判决违背“疑罪从无”原则？

　　@翦瞳-落：不是有“疑点有利于被告原则”吗，既然不能确定双方有没有接触，那就不应该判车主赔偿！

　　@汉风平平：按西方的法律是疑罪从无，利益归被告。如果没有证据证明某人杀人则某人没有杀人。也就是说如果老人不能证明是许云鹤将其推倒并致伤，则许云鹤不承担责任。其实这个案很简单，老人不走斑马线却要跨越护栏，孰是孰非一目了然。法官找了个冤大头赔钱了事。

　　当下社会好人真的难做吗？

　　@sheepsheep猪：就是这些个案经常让我们在好事面前望而却步。

　　@ZK_ZHs:看来好事是不能做的，代价太高了。

　　@往事抽烟：每次莫名地感动之后，都要心生万种怨恨。

　　事件该引发有关人性的反思？

　　@Franklin1984：以后要和朋友一起帮，一个去扶，一个用手机摄像，要有对话，表明的确是在做好事，留下证据。一个人的话，也可以摄像录音之类的，虽然麻烦点，但既对得起自己的良心，又避免了吃亏。

　　@记录的是：我想知道，看到这样的判决结果，大家还会继续做好事儿吗？究竟是什么造成现代社会越来越冷漠？

　　@虢孜：突然让我想到了药家鑫的事情！他固然血腥残忍，不过谁能说这不是这个畸形社会造成的？

　　名词解释

　　“疑罪从无”

　　“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况，是司法实践难以避免的常见现象。“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。

Blues

QUOTE:

以下是引用谭顺元在2011-08-20 09:03:45的发言：
这个社会有些人也真TMD太黑了，就不怕夜半鬼敲门吗？

说这个没用的，世界都黑了。

谭顺元

这个社会有些人也真TMD太黑了，就不怕夜半鬼敲门吗？

Blues

的确是相当的恶劣，做好人之前先考虑下后果。

若我安可

[em138]这世界好人还能活吗？

xiaowang

呵呵，如果这狗屁判决生效，那我是不得不举手。