"水价该涨十倍"背后的公营机构逻辑

若我安可

"水价该涨十倍"背后的公营机构逻辑

[upload=jpg]forum/2013-04/1366255125344912.jpg[/upload]

[upload=jpg]forum/2013-04/1366255286578438.jpg[/upload]

xiaowang

对己有利则接轨国际，对己无利则强调国情

这就是那个其他国家的特色！

若我安可

本人以小人之心斗胆揣度一下此事：莫不是水务公司近日看到那农夫山泉被曝卫生标准低于自来水却卖出比自来水贵1000倍的价格而眼馋了？

中国十多亿人口，天天要用多少水啊，哇，连我都仿佛看见一座座金山堆在水务公司门前了。

若我安可

结语：

民众不必然反对公营机构涨价，但这种漫天要价，落地还钱的方式，实在不是提供公共服务的正道。

——本贴内容来源于腾讯评论：《今日话题》栏目

http://view.news.qq.com/zt2013/shuijia/index.htm?ADUIN=360633498&ADSESSION=1366253943&ADTAG=CLIENT.QQ.4855_.0&ADPUBNO=26095

若我安可

公营机构如何才能令人信服地涨价

廉洁、透明，是取信于民的关键

既然提供的是公共服务，想要涨价就必须让民众相信钱都用在了该用的地方，而不是光说成本又贵了多少，甚至挥舞节约用水这种道德大棒。如果自身做不到廉洁透明，让人怎么相信涨价不是别有所图呢？2012年广州市价格成本调查队对广州市自来水公司2008年至2010年度情况实施的供水成本监审显示，一立方米水被企业多报成本0.348元，比真实成本2.016元"虚高"了17.26%，吃喝招待费也被计入。水利部的一项统计曾指出，2010年全国共使用水资源费47.9亿元，其中用于日常管理10.8亿元，而水资源保护和节约用水工作分别只有4.5亿元和3.4亿元。这种局面，实在令人难以相信水价提升的初衷跟所宣称的那样美好。面对这样的事实，王文珂口头说的"并不独享"是难以取信于民的。[…详细]

公营机构不该过于热衷私利，应时刻谨记公益法人身份

并且，某些公营机构虽然是公司性质，但始终还有半个身份是公益法人性质，在收费前，必须要为公众的利益做出全盘考虑。像水价这种关乎所有人生计的项目，怎么能不考虑通胀、工资指数、民众负担能力，张口就说要涨十倍呢？

若我安可

"无利可图则拖拉不决，有利可图必迅猛速上"

在决定提供一项新的公营服务时，是否有利可图往往成为某些公营机构是否提供、何时提供的关键所在。典型例子是社保基金全国联网，明明是对民众大有好处，并且是公营机构应该去做的事情，但就是长期得不得解决；相反，在跟收费有关的项目出现时，几乎所有公营单位都表现出超乎寻常的收费热情——例如交通罚款全国联网这种能为政府"创收"的实现得就很快，又或者暴雨过后，连协警都忙不迭地去给走不了车辆贴罚单。原因很简单，做这些事无利可图甚至对自己利益有害，这些机构又怎会有动力去提供服务呢？ […详细]

在这样的收费、涨价逻辑之下，民众往往对此表示强烈的反对自然是理所应当的。

若我安可

"对己有利则接轨国际，对己无利则强调国情"

"与国际接轨"也是非常常见的公营服务涨价理由。关于这次水价的讨论，有专家指出，世界银行提出国际通行的水价占居民支付比例标准是3%—5%，而中国不到1%，因此有很大上涨空间。乍看一下的确如此，然而各国发展阶段不同，有些发达国家居民水费支出占比确实能达到3%~5%，但这些国家的民众买台电脑可能只要1/4的月收入，而中国人就要花光一个月工资。以这种理由要求涨价，那么有许多费用都可以争着涨了。[…详细]

而当人们要求取消某些费用，例如国际上早已取消的手机双向收费时，某些机构却能以国情为理由，长期让这种费用继续存在。

若我安可

涨价不是不可以，但人们担心公营机构总有霸道逻辑

自来水作为一项可以甄别使用者和用量的公营服务，理所当然要收取一定的费用。随着供水成本的增加，使用者也理应付出更多费用。然而在国内，即便听证会等机制已在不断进步，为何每次公营机构服务要涨价，都要招来这么大的反对声呢？除去反对涨价的本能反应外，国有公营机构长期以来的若干表现也难辞其咎。

"盈利从不声张，亏损必喊涨价"

就以水务公司为例，长期以来，自来水等水务公司在国企阵营中并不是那种特别有油水的。然而在近年不断地调价后，2011年中国水网的财务报告竟显示2010年上市的18家水务公司竟然全部实现了盈利，无一亏损，平均毛利率达到40.2%，为所有行业之冠。在被指出后，中国水网立即发表了声明，称报告被误读，光以毛利率算是不科学的。据"分析测算"，水务企业算上财务成本、折旧成本的话其实是微微亏损。

然而在要涨价之际水务企业并不是这么说的。2009年11月，重庆市水务集团在当地举行水价上涨的听证会前对媒体称，之所以要涨价，在于四个方面的成本上涨：一是成本价格倒挂，2008年供水成本大于水价；二是检测成本增加，自来水水质检测项目由过去35项增加到106项。三是投资成本增加，未来重庆供水项目投资高达40.7亿元；四是污水治理成本增加——于是当时居民生活用水每吨涨了0.4元，污水处理费涨了0.3元。然而仅仅过了两年，重庆水务实现净利润16.09亿元，总收入为37.75亿元，净利率为42.62%。

这样的事情，让人们很难相信水务涨价就是为了应对成本上升。这也很容易让人联想起石化双雄明明年年赚的盆钵满满，却每年都要强调在炼油方面出现亏损因而要求国家补贴一样。[…详细]

若我安可

说"无水价调整计划"，但为涨价造势已经开始

那么有没有可能是王董事长真的认为节约用水重要得不得了，为了激起国人对此的关注，才故意说"水价该涨十倍"呢？在后来的回应中，王文珂就称他"意在呼吁公众和社会增强节水意识，并非简单理解成水价现在要提高多少倍，也不存在现在要确定水价多少钱一吨的问题，同时中国水务也无任何水价调整计划。"

然而，这更有可能是为涨价造势的策略，正所谓"漫天要价，落地还钱"。至少，在水务方面的行业网站"中国水网"上，已于昨日在首页头条上了"理性看待水价——水价要不要涨？"的专题，并搬出了2009年时鼓吹水价应上涨的专家旧文"水价二十讲"。[…详细]

[upload=jpg]forum/2013-04/136625562456819.jpg[/upload]

中国水网在昨日上线探讨水价上涨的专题

看起来，王文珂董事长的这番话，说到底还就是为了涨价。

若我安可

[upload=png]forum/2013-04/1366255445688251.png[/upload]
[upload=png]forum/2013-04/1366255457373481.png[/upload]

而且，要达到节约用水的目的，部分地区已实行的阶梯水价明显是更应考虑的方案，只要标准制定和执行都足够严格，节水的效果足以保证，而且这个方案还激励了节水者，惩罚了浪费者。相比之下，刚性的"水价涨十倍"并不是一个好的选择。[…详细]