打破户籍桎梏，解除无地农民工困境

admin

在新生代农民工中已经出现一个特殊群体：“无地农民工”。如果这个群体在城市中找不到工作，无论在城市还是回到农村生活，都可能面临缺乏基本生活保障的困境，成为影响社会稳定的隐患。基层官员建议，应对“无地农民工”现象未雨绸缪，提前谋划对策(据10月19日《经济参考报》报道)。

　　“无地农民工”这个群体不是现在才有，早在多年前就已经形成。随着时间的推移，这一群体愈来愈庞大。全国究竟有多少“无地农民工”，国家还没有进行调查统计。据报道，安徽阜阳市228万外出农民工中就有“无地农民工”60万人，估计今后每年有10万没有土地的新增劳动力进入社会。也就是说，阜阳有四分之一多的外出农民工是“无地农民工”。按照国家统计局统计监测调查的数字，全国有农民工2.3亿人，如果按阜阳的比例来推算，全国就有6000万“无地农民工”，而且这支大军将越来越庞大。因此，如何破解这一群体的困境，政府应尽快列入议事日程。

　　农村耕地资源日渐紧张已经成为一个无法回避、日益逼近的难题，“无地农民工”是由此产生的一个典型群体。“无地农民工”和“失地农民”其实有着“质”的区别。比如，某些失地农民是在城市化进程中出现的，他们不仅有一笔土地补偿款，还被地方政府纳入城镇职工保障体系，在就业、养老、医疗等方面得到部分照顾。有的失地农民虽然没有土地，但由于依靠城市优势，靠分红、靠出租房子等过上了富裕的日子。但“无地农民工”几乎是一无所有，他们需要靠自己打拼。他们中不少人出生以来就是“黑户口”，父母违反计划生育政策生下的，不能分到集体土地;还有一部分人是实行“增人不增地，减人不减地”土地政策30年不变之后出生的，没有赶上分集体土地。他们既没有土地保障，又没有享受到社会保障，游离于政策的目光之外，未得到重视。

　　如何破解这一问题，有人说，以后如果土地分配不均趋势加剧，则无论是回到农村的“无地农民工”，还是留在城市的“无地农民工”，都可能成为不稳定因素。其目的就是要调整农村土地承包制30年不变政策，这是不切实际的想法。因为调整土地只能实现短暂的起点公平，不可能实现结果公平。人地矛盾是动态的、相对的，今天调整平衡了，明天又不平衡。任何一项政策都不可能做到让所有人满意，权衡土地调整的利弊，农村承包土地政策应该坚持“稳定”优先。农村土地承包制30年不变，赋予农民长期而有保障的土地使用权，从而促进和保障农业发展、农民增收和农村稳定。从另一方面来讲，这些“无地农民工”即使分给他们土地，也未必能吸引他们回到农村进行耕种。种地是一门复杂的技术活，要懂得怎么操弄旋耕机、插秧机、收割机，要知道什么种子是良种，什么农药更有效，没有几年功夫干不成。他们能退回农村吃闲饭?毕竟打工收益远远高于务农。新生代农民工大多在城市生活很多年，不说对农村很陌生，至少可说对城市的认同感已远远高于对农村的认同。我们村不少外出打工者虽然户口在老家农村，但他们在城市已经买了房，举家迁往城市，他们父母的承包地都转租给他人种了，要他们回农村种地几乎是不可能的。所以说，重新分给他们土地意义并不大。

　　要解决“无地农民工”生存的问题，需政府在全国做一次调查统计，查清全国究竟有多少“无地农民工”，然后有计划、分期分批地对他们进行技能培训，提高他们的整体素质和在城市的生存能力。农民工之所以像候鸟般往返于城市与农村之间，带来一系列社会问题，其根源是因为户籍制度及附着其上的各种歧视性制度。只有取消户籍制度，逐步实现公民迁徙自由，才能使一部分工作稳定和有能力的农民工逐步在城镇落户，推进城镇化，减少农民数量，消除社会保障领域存在的二元分化现象。政府应优先考虑把“无地农民工”纳入城市社会保障体系，让他们享受城市居民的同等待遇。只有把“无地农民工”纳入城市居民的范畴，才是符合城市化进程的做法。  

作者：洪巧俊

来源：南方农村报

Blues

打破户籍桎梏？想想都难。。。

rongyuan_123

这是个社会的整体问题