马上注册,结交更多社会责任专业人士,享用更多功能。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
2010年04月28日 08:31潇湘晨报 北京警方25日召开现场会,试点推行城乡结合部的流动人口“倒挂”村的封闭管理模式。警方在工作中发现,这些村庄出现警情高发,环境和治安秩序差等情况,已经成为治安工作的瓶颈。按照封闭式的管理模式,警方联合政府部门为这些村落建围墙、安街门、设岗亭,并封闭一些不常用的路口。(4月26日《新京报》) 近年来由于农村人口大量向城市转移,不少城市因此出现了“城中村”。“城中村”也往往成为藏污纳垢之地,不但影响当地居民生活,而且流动人口也不得安宁,“城中村”的确有必要加强治安管理。但我认为,治理“城中村”和管理流动人口,不能简单地采取围墙式管理,而是应该根据当地情况、民众意愿采取人性化的管理模式。 一方面是围墙式管理的效果不敢恭维。某个村庄构筑围墙之后,这个村庄的发案率暂时是下降了,但不排除另一个村庄发案率因此升高,最后难道所有的村庄都要耗费大量人力物力建造围墙吗?再说,犯罪分子难道因为一道围墙就老实了吗?我对此不敢乐观。 另一方面,处于围墙式管理中的流动人口丧失了尊严。我不反对在警情高发地区加强警力提高防范措施(如设岗亭),但是建围墙、安街门似乎不妥,有“集中营”之嫌。犯罪分子毕竟是个别人,但围墙一建,围墙内的流动人口似乎都成了需要防范的“贼”,从某种意义上而言,这对流动人口是一种歧视。 围墙式管理其实就是防范控制型管理,这一管理模式早已不适应现代社会,人们的共识是,对流动人口的管理要向服务型管理转变,即管理者要在就业、医疗、教育、计划生育等方面,让流动人口与户籍人口享受同等待遇和同等权利,以人性化的管理方式化解各种社会矛盾,并以科学方式教育、培养流动人口的自我管理意识,而不是动不动就想当然地建围墙、安街门,把流动人口当“囚犯”看待。 在我看来,围墙式管理的实际要义是权力管制,“城中村”的围墙实质是“权力围墙”,即掌权者不是从民意、民生角度出发,而是按照自己意愿强制式管理流动人口,自认为筑一道围墙不但节省了警力,而且降低了发案率。殊不知,犯罪分子是会流动的,流动人口也需要人的尊严。如何管理流动人口,我以为人性化是唯一的管理方式,重管理轻服务的思维该改一改了。 北京被认为是“首善之区”。几年前北京市就曾计划把长期在城市就业、生活和居住的流动人口纳入城市公共服务体系,对流动人口实行属地管理,做到与常住人口同服务、同管理,切实使流动人口融入城市、融入社区,实现流动人口与本地居民的和谐相处。这无疑是人性化之举,那么“首善之区”何以出现围墙式管理?值得我们深思。 我以为,北京这种“权力围墙”专为流动人口而建;围墙式管理不仅仅让流动人口难堪,而且是我们这个社会的裂痕。期待北京有关方面推倒已建的围墙,多为流动人口构筑社会保障屏障——保障屏障才是我们这个社会真正需要的“围墙”。 |