中国上市公司社会责任报告研究

一帆风顺

来源：证券时报

报告质量，上交所公司优于深交所公司；社会责任报告发布比率，深交所公司优于上交所公司。

204家上交所上市公司，发布报告的有138家，发布率为67.6%；96家深交所上市公司，发布报告的有81家，发布率为84.4%，比上交所高出17%。上交所上市公司发布的报告，平均得分为32.7分；深交所上市公司发布的报告，平均得分为29.0分，比上海证券交易所上市企业低3.7分。

企业社会责任报告是企业就其履行社会责任的理念、制度、措施和绩效所进行的系统信息披露，是企业与其利益相关方进行全面沟通交流的重要过程和载体，也是企业非财务信息披露的主要方式。

与财务报告相比，企业社会责任报告作还存在诸多质量问题，如结构混乱、逻辑不清、内容随意，无法量化等，信息披露的时效性、客观性、平衡性、可读性也存在不足，这些现象削弱了报告的沟通作用。

报告评级体系

本研究从企业社会责任报告的六个性质对报告质量进行系统的评价，包括完整性、实质性、平衡性、可比性、可读性和创新性。

根据各项指标的关键性及中国企业社会责任报告发展的阶段性特征，六大指标被赋予不同的权重，权重由“中国企业社会责任报告评级专家委员会”专家采用德尔菲法(专家法)确定。“是否披露了企业核心的社会责任议题”被一致认为是企业社会责任报告最为重要的评价维度，占30%；其次是完整性和可读性，分别占25%和20%；再次是平衡性和可比性，各占10%；报告创新有利于企业从数百份社会责任报告中脱颖而出，吸引利益相关方阅读，但考虑到中国企业社会责任报告的发展阶段，只赋予创新性5%的权重。

为了直观地反映企业社会责任报告的质量特征，《中国企业社会责任报告评级标准(2011)》对中国企业社会责任报告的评价结果采取星级制的方式展现，共分为七个级别，分别是：五星级、四星半级、四星级、三星半级、三星级、二星级、一星级。每一个级别对应的发展水平分别为：卓越、领先、优秀、良好、追赶、发展、起步。本研究延续了这一星级划分方法，根据得分分别给出了“六性”中每一个性质的星级以及报告综合星级。

报告评级结果完整性案例解析

完整性是指企业社会责任报告所涉及的内容能够完整地反映企业对经济、社会和环境的重大影响，涵盖企业有关社会责任的所有重大议题，充分披露企业的社会责任理念、制度、措施和绩效。

在样本企业中，中国远洋[4.74 0.00% 股吧 研报]控股股份有限公司、中国民生银行[5.860.69% 股吧 研报]股份有限公司、中国石油[9.77 0.00% 股吧 研报]化工股份有限公司、中国工商银行[4.17 -0.48% 股吧 研报]股份有限公司等企业报告篇幅较大，而且基本上涵盖了企业所在行业指标的50%以上，具有较好的完整性。

报告完整性得分各行业之间的差距较大，保险业、银行业等服务业公司得分较高，而服装鞋帽制造业、石油加工及炼焦业等传统制造业公司得分较低。

从行业的角度来看，保险业公司完整性的平均得分为60.1分，处于“领先者”阶段；银行业、旅游业、石油与天然气开采业、建筑业、通信设备制造业、交通运输服务业、煤炭开采与洗选业、金属制品业等行业的公司完整性平均得分在40到60分之间，处于“追赶者”行列； 交通运输辅助业、零售业、家用电器制造业等行业的公司得分在20到40分之间，处于“起步者”行列；石油加工及炼焦业、信息传播服务业、服装鞋帽制造业三个行业公司的报告完整性平均得分低于20分，处于“起步者”阶段。

上交所上市公司的完整性得分为34.3分，略高于深交易上市公司的得分31.1分。

社会责任报告完整性得分与公司营业收入呈正相关关系，营业收入越高，完整性平均得分越高，营业收入越低，完整性平均得分越低。

从企业规模来看，社会责任报告完整性得分与营业收入呈正相关关系，营业收入越高的企业完整性平均得分越高，营业收入越低的企业完整性平均得分越低。20家营业收入在1000亿以上企业的社会责任报告完整性平均得分为56.7分，而66家营业收入在50亿以下企业的社会责任报告完整性平均得分仅为25.3分。

一帆风顺

实质性案例解析

样本企业的社会责任报告实质性水平在各性质中表现最好，平均得分为42.4分。

由于企业的经营环境和行业特点各异，其社会责任报告应披露与本企业所在行业密切相关的重大议题，以加强与关键利益相关方的沟通。所以，实质性评级结果的分析有助于了解企业社会责任报告中对本行业重大关键议题的披露程度。

报告实质性得分各行业之间的差别较大，金属制品业公司得分较高，而服装鞋帽制造业公司得分为零。

上交所上市企业的实质性得分为42.9分，略高于深交所的41.7分。

社会责任报告实质性得分与公司营业收入呈正相关关系，营业收入越高，实质性平均得分越高，营业收入越低，实质性平均得分越低。

从企业规模来看，社会责任报告实质性得分与营业收入呈正相关关系，营业收入越高的企业实质性平均得分越高，营业收入越低的企业实质性平均得分越低。20家营业收入在1000亿以上企业的社会责任报告实质性平均得分为57.5分，而66家营业收入在50亿以下企业的社会责任报告完整性平均得分仅为33.6分。各营业收入阶段的完整性平均得分。

平衡性案例解析

平衡性原则要求企业社会责任报告要中肯、客观地披露企业在报告期内的负面信息，以方便利益相关方对企业运营状况进行准确评价。所以，企业社会责任报告应该披露企业在报告期内的重大负面信息，并阐述发生的原因、经过、结果以及采取的措施和改进。

在样本企业中，紫金矿业[3.79 0.26% 股吧 研报]集团股份有限公司社会责任报告对负面信息“紫金山铜矿湿法厂环保事故”的原因、经过以及应对措施作了较为全面的披露。

报告平衡性得分整体较低，各企业之间的差距较大，最高分为90分，最低分为0分，即未披露企业在报告期内的任何实质性负面信息。报告平衡性得分各行业之间的差距较大，旅游业公司一枝独秀，而金属制品业、保险业、电力生产业等16个行业的公司得分为零。

从平衡性得分来看，上交所上市企业平均得分为6.0分，而深交所上市企业为7.4分，比上交所高1.4分。

社会责任报告平衡性得分与公司营业收入呈正相关关系，也即营业收入越高，实质性平均得分越高。

一帆风顺

可比性案例解析

可比性原则要求企业社会责任报告要提供历史绩效和同行业绩效信息，以方便利益相关方从纵向和横向两个角度来对企业的运营状况进行评估。在样本企业社会责任报告中，中国平安保险(集团)股份有限公司、中国银行股份有限公司、山西潞安环保能源开发股份有限公司、中国太平洋保险(集团)股份有限公司、中国建设银行股份有限公司等公司的报告不但披露了历史数据，而且与同行业进行比较，收到好的效果。

报告可比性得分较低，各企业之间的差距较大，最高分为100分，最低分为0分，即未披露企业在报告期内任何横向和纵向绩效指标数据。

报告可比性得分各行业之间的差距较大，保险业公司一枝独秀，而信息传播服务业、交通运输辅助业、计算机服务业等12个行业的公司得分为0分。

从平衡性得分来看，上交所上市企业平均得分为12.6分，而深交所仅为5.0分，比上交所低7.6分。社会责任报告可比性得分与营业收入呈正相关关系，也即营业收入越高，可比性平均得分越高。

可读性案例解析

可读性原则要求社会责任报告便于读者阅读，语言流畅、结构清晰、图文并茂并对专业术语进行相关解释，同时，具有精美的排版设计。

优秀报告如上海浦东发展银行股份有限公司社会责任报告排版较为美观，结构清晰，包括高管致辞、公司简介、责任管理、经济责任、社会责任、环境责任、展望、指标索引和意见反馈表等部分。

报告可读性得分较高，各企业之间的差距也较大，最高分为98分，最低分为11分。报告可读性得分各行业之间的分布较为均匀，保险业公司一枝独秀，处于“卓越者”行列，而一般采矿业、非金属矿物制品业等7个行业处于“旁观者”行列。

上交所上市企业的报告可读性得分为37.2分，高于深交所公司的30.3分。

从企业规模看，社会责任报告可读性得分与营业收入呈正相关关系，营业收入越高的企业可读性平均得分越高，营业收入越低的企业可读性平均得分越低。

创新性案例解析

创新性原则要求企业社会责任报告在内容和形式上都要有所创新，能够引领社会责任报告向更先进的水平前进。中国远洋控股股份有限公司、中国建筑股份有限公司和青岛啤酒股份有限公司等企业的社会责任报告不但在形式上有所创新，而且在内容上取得了较大的突破，例如，中国远洋控股股份有限公司运用精益六西格玛的SWOT分析方法对其可持续发展的主要影响、风险、机遇和对策进行系统分析，正确辨识外部面临的机会和威胁、内部存在的优势和劣势，并有针对性地制定相应的策略，以此来实现可持续发展。

报告创新性得分整体较高，各企业之间的差距较大，最高分为91.5分，最低分为5.5分，阶段特征明显，但各得分阶段企业数量分布较为均匀。

旅游业、保险业、银行业公司处于卓越者行列，非金属矿物制品业、计算机及相关设备制造业、信息传播服务业等行业的公司处于旁观者阶段。

从创新性得分来看，上交所上市企业平均得分为39.2分，而深交所仅为28.6分，比上交所低10.6分。

社会责任报告创新性得分与公司营业收入呈正相关关系，也即营业收入越高，创新性平均得分越高。

从企业规模来看，社会责任报告创新性得分与营业收入呈正相关关系，营业收入越高的企业创新性平均得分越高，营业收入越低的企业创新性平均得分越低。

谭顺元

有比较，才有进步。